為了讓食物更有吸引力，食品制造商常會使用各種天然或是人工合成的食用色素來裝扮他們的產品。然而，對于日落黃、誘惑紅等人工食用色素，人們卻總是難以放心。有不少報道稱，攝入人工色素會導致兒童行為障礙、多動癥，影響智力發育，這些食品添加劑真的會危害兒童健康嗎？

引起爭議的研究

關于合成色素的健康爭議其實由來已久。1970年代，一位叫本杰明 法因戈爾德（Benjamin Feingold）的兒科醫生頭次宣稱兒童的行為與食品色素的攝入有關。此后，相關研究和種種觀點也不斷涌現。2001年，日本巖手大學（Iwate University）在用含誘惑紅的食物喂養懷孕的老鼠時發現了DNA損傷[1]。2004年，哥倫比亞大學的研究人員對色素與兒童多動癥的既往研究進行了薈萃分析，結果顯示合成色素與兒童多動癥存在相關性[2]。不過值得注意的是，這篇論文所納入的研究樣本量都相當小（受試者通常只有幾十人，有的甚至每組不足10人），這樣的研究數據還遠不夠充分。

2007年，英國南安普頓大學（The University of Southampton）的研究團隊在《柳葉刀》期刊上發表了一項雙盲隨機對照研究的結果。研究者們對153名3歲兒童和144名8~9歲兒童進行了研究，它們將這些兒童隨機分組，并讓他們分別飲用A、B兩種含有人工色素和防腐劑苯甲酸鈉的飲料，或不含這些成分的對照飲料。結果發現，飲用含人工添加劑飲料的兒童與對照組相比表現出更多過度活躍、注意力不集中等問題[3]。研究人員據此推測，這幾種色素和防腐劑成分可能增加兒童多動癥的風險。

大量媒體對這項研究進行了報道，很多報道采用了“色素會使兒童智力下降”之類驚人的標題。報道引發了民眾的恐慌和困惑，很多人開始擔心檸檬黃、日落黃、誘惑紅等人工食用色素會對兒童的健康不利，也有一些環保和兒童組織據此要求歐洲食品安全局（EFSA）限制色素使用，同時修改這幾種色素的安全限量ADI值。“美國公眾利益科學中心”（CSPI）也向FDA提交申請，要求FDA禁止8種色素。

不過，這項頗具影響力的研究其實也存在不少問題。研究中使用的是兩組成分復雜的添加劑混合物（除苯甲酸鈉之外，每種研究用飲料中都混合了四種人工色素），而缺乏對單一成分的評估，因此無法確定試驗結果究竟由其中的哪些成分導致。攝入人工色素的兒童與對照組相比雖然有統計學上的“顯著性差異”，但他們的多動癥評分實際相差并不大，研究無法證明兩組間的差異真的具有實際意義。 此外，該研究中3歲組和8~9歲組的研究結果也缺乏一致性。

權威機構怎么說？

歐洲食品安全局（EFSA）在對人工色素安全性的評估中指出，考慮到該研究的局限性，它并不足以作為修改這幾種添加物每日容許攝入量（ADI）的證據。在綜合各方數據之后，EFSA認為沒有證據表明這幾種色素會影響兒童智力發育。此外，雖然實驗室研究發現人工色素造成DNA損傷，但也并沒有發現致癌性。EFSA也指出，1~10歲的兒童的確可能會有更高的暴露量和安全風險，出于對兒童健康的謹慎考慮，歐洲食品安全局還是認為應該加強監管，加大對兒童健康的保護[4]。

針對上述引起爭議的研究，美國FDA也對人工色素與兒童健康的問題進行了評估[5]。FDA指出，調查數據顯示美國人平均的人工食用色素攝入量遠遠低于安全上限，即使是攝入量達到全民平均值的10倍，也還是低于安全上限很多的，因此無需擔心這些色素帶來健康風險。目前也沒有充分證據可以證明這幾種色素與兒童多動癥存在關聯 。考慮到中國人食用加工食品的量要少于美國，我們的人工色素攝入量還會更少，因此也無需擔心。

“無添加”不能改善兒童多動癥

基于“人工添加劑導致兒童多動癥”的觀點，也有人試圖通過“無添加飲食”來預防和治療兒童多動癥，不過后來的研究證實，這種方法并沒有實際效果。

上文中提到的法因戈爾德醫生就是這種“無添加飲食”（The Feingold diet）的創始人。早在上世紀70年代，他就宣稱這種不含人工添加劑的食譜可以讓至少50%的多動和學習障礙的兒童狀況得到改善。然而，他支持自己觀點的證據卻只是一些不嚴謹的臨床觀察結果。在隨后進行的對照研究和薈萃分析中，都沒有找到支持“無添加飲食”有效的證據[6]。

綜上所述，雖然對人工合成色素安全性的擔憂普遍存在，但目前并沒有確切證據表明它會影響兒童健康或是導致多動癥。事實上，世界各國對食品色素的使用和管理都有嚴格的限制，目前看來，只要是符合標準的使用，無論天然色素還是人工合成色素都是安全的。

不過，考慮到使用人工色素的食品很多都是糖果、膨化食品之類高熱量的零食，也確實應該對孩子們的食用量加以控制。幫助孩子養成良好的飲食習慣，減少對加工食品的依賴，抵御各種零食的誘惑，是父母們應該努力的方向。